מדר נ' איילון חב' לביטוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
51428-05-11
10.10.2011
בפני :
רלי גליקליס

- נגד -
:
יגאל מדר
:
1. איילון חב' לביטוח בע"מ
2. כהן גבעון סוכנות לביטוח בע"מ
3. אושרת זאדה

פסק-דין

פסק דין

1.זוהי תביעה בגין תאונת דרכים מיוחדת שקרתה כאשר התובע פגע עם רכבו בגדר ביתו וגרם לה נזק.

2.התביעה היא כנגד חברת ביטוח איילון , סוכנות הביטוח ופקידת הביטוח עצמה.

3.מדובר בתביעת צד ג', כאשר התובע אשר פגע כאמור בגדר ביתו, תובע את הנזק לגדר בתור צד ג' כאמור.

4.אין מחלוקת בין הצדדים כי פוליסת הביטוח אינה מכסה נזק זה כיוון שאדם לא יכול להיות צד ג' של עצמו. ואולם המצב חריג במקרה זה.

5.התובע פנה לסוכנות הביטוח לברר אם אכן פוליסת הביטוח שלו מכסה ואם הוא יכול להיות צד ג' של עצמו. אציין גם כי הפנייה נראית לי סבירה שכן לא כל אדם בקיא ברזי פוליסת הביטוח.

6.בטעות, נאמר לו כי הפוליסה מכסה. לא זו בלבד אלא אף הודרך כיצד לטפל בנזק, דהיינו לפנות לשמאי לקבל דו"ח שמאי, לקבל הצעות מחיר ולתקן, וכך אכן עשה. בדיעבד הסתבר כי הפוליסה אינה מכסה נזק זה.

7.כאמור התביעה היא חריגה כיוון שהתובע פעל בתום לב והסתמך על ההדרכה אותה קיבל מסוכנות הביטוח.

8.הסוכנות אף המליצה על שמאי מסוים ובבית המשפט הנתבעים אף הסכימו כי השמאי אכן מקובל על חברת הביטוח כאמין. על כן, לא נראית לי הגנתם של הנתבעים לפיה הערכת השמאי מופרזת.

9.מטעם התובע העידה גם סוכנת הביטוח הגב' רותי פריזה . עדה זו הפריכה את הטענה כי אדם לא יכול להיות צד ג' של עצמו בפוליסת ביטוח. מתוך עדותה עולה כי כאשר גוף גדול מבטח את עובדיו, כמו בית חולים סורוקה או כל גוף גדול אחר, יש החרגות מסוימות שניתנת כהטבות בפוליסה עצמה, ולפעמים ההחרגה כוללת גם נושא של צד ג', דהיינו שצד ג' יכול להיות אדם לעצמו.

10.אני מקבלת את טענתה, שכן ברור שעקב התחרות הגדולה בשוק הביטוח, כל חברה מעוניינת לבטח גוף גדול ועל כן נותנת לו הטבות שאינן ניתנות לפרטים בודדים אשר מבטחים את עצמם בלבד.

11.כאמור, התובע פעל על פי הנחיות סוכנות הביטוח. הוא קיבל הצעות מחיר ותיקן את הנזק על פי ההצעה הנמוכה.

12.לאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את התביעה בכל מה שקשור לנזק הישיר.

13.שכר טרחת השמאי נראה לי מופרז, שכן גם בתיקים אחרים קיבלתי חוות דעת שמאי שלא הגיעו לסכומים כאלה.

14.אשר על כן, הנתבעים ישלמו לתובע סך של 13,650 ₪ המורכב מנזק בסך של 12,900 ₪ וכן סך של 750 ₪ שכר טרחת שמאי.

15.הסכום הנ"ל ישולם תוך 30 יום מהיום ויישא ריבית והצמדה כחוק מעבר למועד זה.

מזכירות בית המשפט תשגר פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, י"ב תשרי תשע"ב, 10 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>